Добрый день, уважаемые форумчане.

В санпине есть нормы по притоку (80м3/койка), однако в поле вытяжки стоит "-". Имеется подпись, говорящая о том, что вытяжка должна прозиводиться из шлюза и палатного санузла. Но вот незадача: в наших палатах нет ни шлюзов, ни санузлов. По таблице воздухообменов этажа получается ~1000 м3 с перевесом в сторону притоков. Проблема в том, что при проектировании вентиляции тот же санпин требует обеспечить такой воздухообмен, при котором перетекание воздуха между палатами был бы минимальным. Как быть в такой ситуации? Поставить вытяжку в коридоре?

Для отсутствия воздухообмена между помещениями приток для каждого должен быть индивидуальным, а вытяжка общая.
Вариант с коридорной тягой вполне разумен только при установке в дверях либо в смежной с ним стене переточной решётки. Правда через неё же перетекут и звуки.
Есть более продвинутый вариант - пройти насквозь через палаты воздуховодом переменного сечения и вентилятором вытягивать.
Если ранее были сомнения, то теперь их нет. Реклама на форуме запрещена. Извольте выполнять правила.

Все бы хорошо, если бы не одно но:
1. расстояние от потолка до окна - 20см
2. в несущих поперечных стенах - антисейсмический пояс в виде балки, свисающией на 40 см, т.е. чтобы ее пройти нужно опускать воздуховоды минимум на 40 см, но спрятать такую систему не удасться в палатах

Не обязательно тянуть через палаты - тяните по коридору, а в палаты делайте отводы.

Просветите-ка меня, это что в палаты разрешён естественный приток с неуправляемой температурой? Где вы такое отыскали, кроме как в непреодолимом желании проталкивать определённый продукт?

Извольте:


Прошу особо обратить внимание на выделенное.
Ваше предложение Frend категорически недопустимо для данного типа помещений.

Далее. Вы, надеюсь по неосведомлённости, вводите в заблуждение задавшего вопрос, указывая, что установка переточных решеткок приведёт к "перетеканию звука". Это можно отнести только к части подобных устройств. Однако, вполне достаточно и переточных устройств, которые оборудованы акустическими экранами и шумогасителями.

Уважаемый Skaramush! Если повнимательней присмотреться к предлагаемому клапану, в его составе можно обнаружить теплообменник, запитанный в систему отопления. Термостатическая головка отслеживает t притока - это что касается "притока с неуправляемой температурой".
По поводу переточных решёток с экранами и гасителями, думаю, сами понимаете - полумера. И с закрытой дверью никогда не сравнится.
Вытяжной вентилятор в составе приточно-вытяжной системы механически побуждает приточный клапан к совершенно определённой производительности.
С инфекционными отделениями я с Вами полностью согласен.

Есть абсолютно чёткое требование СанПиН, которое я вам привёл. Чёрным по белому прописано, что должна, а не "следует" или "как правило", применяться механическая система вентиляции.
Любое дальнейшее обсуждение "побуждения приточного клапана вытяжным вентилятором" - словоблудие.
Как и рассуждения о "сами понимаете, дверь не решётка".

Ещё раз. Согласно совершенно конкретного пункта совершенно конкретного СанПиН подобная система в палатах недопустима.


Если этого мало, я добавлю вот этот пункт:



Прошу заметить, не "допустимые", а "оптимальные".

Ничего он не побуждает....
Нет никакой гарантии в том, что в палаты весь воздух потянет через клапана. Потянет оттуда, откуда легче... в том числе из коридора, санузлов, хоз помещений и т.д. Клапана обладают достаточно высоким аэродинамическим сопротивлением.
Т.е. будет нарушен принцип движения воздуха из чистой зоны в более грязную...

Мужики , а можно на мой вопросик тоже как-нибудь ответить?

Ваш вариант стр. 152

jota, большое Вам спасибо!

Во-первых: смотря какой клапан Вы имеете в виду. Производительность клапана ОВЕН - 212 куб.м. при 10 Па перепада давления. Сравните с любым другим.
Во-вторых: каким образом вытяжка потянет из коридора и сан.узлов, если там нет притока, однако, вытяжка есть в любом сан.узле.


Что понимать под определением "оптимальные"? Интересна Ваша трактовка!

Frend, читайте нормативы. Дискуссия закрыта. Dixi.

Я не писал, что ваше изделие плохое. Но оно не универсального использования.
Во-первых, если в здании есть ест. вентиляция, то её сопротивление может оказаться ниже чем вашего клапана.
Во-вторых, нет регулировки температуры (с калорифером). Если поступающий воздух будет теплее, чем помещения, то он там наверху и останется и его удалит вытяжка. Если холоднее, то насколько....?
В-третьих - энергозатратная модель. Тепло выбрасывается вытяжной вентиляцией.
В-четвёртых, модель за радиатором отопления требует увеличения мощности радиатора на величину, необходимую для нагрева приточного воздуха
Идея таких клапанов не нова. Уже много лет назад выпускали такого принципа клапана и итальянцы и англичане и, наверное, многие другие. Такие клапана находят применение, но для ЛПУ не годятся.

Skaramush, если СанПиН для Вас - Евангелия, то, мягко говоря, это тупик. Кстати, даже у библии есть 4 варианта. Может быть поставить во главу угла здравый смысл, который вполне может отличаться от СанПиНа? Не зря его периодически пересматривают.

Начну с конца. При получении патента на изобретение ветрогасителя (№2307987) учитывались предыдущие аналоги. Итальянцев там не было. Был один Фин, один англичанин и два американца. Институт интеллектуальной собственности, на Бережковской наб. в Москве, просчитав формулу изобретения, подтвердил за клапаном ОВЕН самую высокую эффективность, по сравнению с вышеперечисленными аналогами.
Вариант за батареей увеличивает эффективность её теплоотдачи и, поскольку всё снятое с неё тепло всё-равно остаётся в помещении, Вы ничего не теряете.
Энергозатратной модель будет, если вытяжку разместить прямо над притоком. Если же разместить их по диагонали, за счёт невысокой скорости потока, весь воздух будет перемешан. Кстати, нет локального обдува (сквозняка), как из механического притока.
По-поводу естественной вытяжки почитайте СНиП - не ниже 10 Па. При таком перепаде давления с одного клапана поступает 212 м³ (данные кафедры аэродинамики СПбГУ, где проводились испытания данного клапана).

Институт интеллектуальной собственности не имеет аккредитованных лабораторий для определения эффективности оборудования. И вообще, эффективностью не занимается. Чем занимается см. здесь http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/about/
Т.е. формулу новизны отыскали соединив клапан с ветрогасителем. Никто и нигде не сказал, что это лучшее решение. Определено то, что оно имеет отличие от других известных.... ВСЁ!
Да, вариант за батареей увеличивает количество снятого тепла с бвтареи, но расчитана ли система отопления на увеличенный съём тепла - об этом Вы умалчиваете. А результат может быть плачевным.
Вы намеренно упустили то, что недостатком я указал отсутствие регулирования температуры воздуха и выводите своё виденье как двигается воздух в помещении. Это Ваше виденье и только. Обычно для доказательств используются программы численного моделирования....
Да, сквозняка нет, но условие нормальной работы клапана - перепад на нём не менее 10Па. Да, ВЕ может создать такой перепад, но это в самом канале и то, в зависимости от высоты и температуры. Но имея на ВЕ (-10Па) не значит что в помещении будет (-10Па) - это же не баррокамера. Притоки могут быть и неорганизованными.
Поэтому оставьте Ваш апломб менагера в сенях.
Ваше устройство неплохое, но, настаивая на его явных преймуществах перед другими, можете вызвать недоверие к изделию....

Я намеренно упустил регулировку температуры, т.к. это очевидно: на батарее или теплообменнике устанавливается термостатический клапан с выносным датчиком. Если снимать тепло с батареи более интенсивно, мы имеем возможность уменьшить эту самую батарею.
Перепад давления, создаваемый естественной тягой в 10 Па - величина из СНиПа, причём при температуре наружного воздуха не выше +5⁰С. Никогда ВЕ не была лучшим решением по сравнению с принудительной. Речь о том, что ОВЕН, по сравнению с аналогами обеспечивает наибольшую производительность, в том числе и при ВЕ.
По-поводу неорганизованных притоков речь шла в предыдущих сообщениях, если, конечно, мы говорим не о сарае из досок.
С вышеупомянутым институтом мы переписывались 2,5 года. Там такие же как и Вы скептики. У них нет лабораторий, но есть специалисты по компьютерному моделированию, которое и позволяет делать определённые выводы. Хотя в начале мне сообщили, примерно, тоже, что и Вы:" Такое уже существует". Если нет очевидных преимуществ статус ИЗОБРЕТЕНИЯ не видать как своих ушей. Если бы Вы хоть раз его получали - Вы бы это знали. А аккредитованные лаборатории есть в Питерском гос.университете, от которого у меня официальное заключение.
На счёт заявления:"Никто и нигде не сказал". Вы это как определили? Представьте себе - сказали! И не однократно!
Я не утверждаю что ОВЕН - это всегда лучшее решение. В частности, если есть требование рекуперации, то он не подходит. Но в ряде случаев - это решение оптимальное.

Тема закрыта. Frend - Предупреждение за агрессивную рекламу.
Любая попытка рекламировать очередное "чудо устройство на все случаи жизни" будет рассматриваться как увод тем в сторону с целью получения коммерческой выгоды.